De apatiska- Gellert Tamas

Precis som Gellert Tamas förra bok, "Lasermannen", så är det här en berättelse som griper tag, och det ordentligt.
Jag har svårt att lägga ner den fast det samtidigt är nödvändigt att faktiskt ta pauser då och då.
För att hämta andan.
För att fundera och - framför allt - för att fråga sig; kan det här verkligen vara sant ?
För det är en ohygglig historia,. Det räcker med att säga det.

En ohygglig historia som är i paritet med svenska skamfläckar som de rashygieniska tvångssteriliseringarna, Bollhusmötet i Uppsala och Baltutlämningen.

Att sen Gellert Tamas - precis som TV programmen "Uppdrag Granskning", "Kalla Fakta" etc, - tenderar att går lite för långt , blir lite för övertydlig (... som om jag inte redan hade köpt hans tes ? ) ska man vara medveten om.
( läs journalisten Hanne Köhlers synpunkter "vem granskar granskaren" , DN Debatt)

Det blir lite för mycket "demoniserande" här och var och jag tror inte det är så svart-vitt som Gellert Tamas gör gällande i alla lägen.
De ensidiga sättet att berätta irriterar mig i de "grävande" TV programmen och det irriterar mig också här. Ond mot God.
Trots det goda uppsåtet. Eller kanske på grund av det. Jag tycker det är onödigt.
Ger man motståndaren - som i det här fallet är diverse främlingsfientliga element - öppningar, i form av att inte berätta hela sanningen, så lär de utnyttja det.

Men vad gäller huvudfrågan; att Sverige agerade ovärdigt och inhumant och att den svenska regeringen baserade sin kunskap om de apatiska flyktingbarnen på myter och löst prat , där är jag helt med på tåget. Lägger man samman de fakta som presenteras ( och som också finns att läsa på nätet, ex Läkartidningen) så går det inte att bortse ifrån att Sverige har uppfört sig riktigt djävla illa.

Höga myndighetspersoner, t o m ministrar - personer man ska kunna lita på - skapade misstänksamhet runt barnens sjukdom som negativt påverkade deras rätt att få uppehållstillstånd i Sverige. Medvetet eller bara pga av dumhet, det kan inte jag avgöra. Regeringen och moderaterna vägrade också att ge barnen asyl då man var rädd att detta skulle starta en lavin av apatiska barn. Efteråt visade det sig att detta inte alls skedde. ( Läkartidningen , klargörande konferens om barn med uppgivenhetssymptom, 2008)


I DN och andra tidningar ( nu menar jag inte texter från diverse skumma bloggar ) kan man hitta upprörda svar från utpekade personer. Bland annat regeringens samordnare, Marie Hessle och psykiatriker Peter Engelsöy som bägge har mindre smickrade roller i den här historien.

Vad gäller Hessle, som tillsammans med ministern Barbro Holmberg och Annica Ring (Hon som bjöd på champangne efter en lyckad avvisning) från Migrationsverket utpekas som historiens verkliga värstingar, så kommer också hon ( tillslut) fram till samma slutsats som Tamas; nämligen att det INTE finns belägg för att barnen fejkade sjukdom eller var förgiftade. Det är också hennes sista kommentar i boken.

Hennes invändningar idag handlar mer om vad som var "hemligt" i mejl korrespondensen, eller vad som var dolda agendor, och var i berättelsen hon anser att GellerT plockar ord och meningar ur sitt sammanhang. Men i sak har hon inga invändningar.

Psykiatrikern Peter Engelsöy protesterar - I ett öppet, personligt brev i DN - också kraftigt mot Tamas sätt att återge verkligheten. Om jag förstår det hela rätt representerar Engelsöy den grupp - inom vårdapparaten - som anser att barnen ska behandlas i öppen vård.
Inte heller han motsäger Tamas i sakfrågan, däremot har han en annan uppfattning i vårdfrågan. Vilket inte alls är konstigt eftersom det verkar råda förvirring på det området.

Öppen eller sluten vård. Det verkar finnas en stor osäkerhet inför detta inom hela vårdkedjan. Kanske har det med psykologisk grundiställning
(dynamsik vs. beteendeinriktad) att göra ? Vad vet jag.

Geller Tamas ger förbehållslöst de läkare som förespråkar sluten vård rätt. De övriga framställs mindre "goda", eller oförklarligt oengagerade. Peter Engelsöy framställs som en av de onda - som inte tror på "fenomenet apatiskt barn" - fast han kanske bara hade en annan uppfattning i vårdfrågan? Sätter ett frågeteckan där eftersom det är omöjligt för mig att veta vem som har rätt i den frågan

Läser man vad svenska barnläkarföreningen skriver om ämnet så är det tydligen svårt att avgöra vilken typ vård som är bäst. Det måste ske en individuell bedömning från fall till fall.

Avgörande för barnens hälsa är dock att de beviljas permanent uppehållstillstånd. Där är de allra flesta numera överens, de enda som fortfarande hänger kvar i föreställningen att barnen fejkade, eller blev förgiftade av sina föräldrar, är två psykiatriker, T Eriksson och T Jackson.

Gemensamt för dessa är att de har ringa, eller inga, egna erfarenheter vad gäller vård av apatiska barn. Deras åsikter baserats på teorier. Vad de tycker delar de gärna med sig på egna bloggar och i diverse kommentarsfält på andras.

Läs boken. Begrunda. Och tänk på att det kunde vara du och din familj. Det kunde ha varit ditt barn.

* svenska barnläkarförbundet består av ett antal framstående svenska barnläkare som t ex Lars H Gustavsson, Tor Lindberg och Claes Sundelin

Mera SD

Den sista meningen i Jimmie Åkessons debattinlägg
är också intressant :

"Som sverigedemokrat ser jag detta ( Islam och muslimer) som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år".

Största hotet ? Var - exakt - finns det hotet ?
Vilket parti representerar fundamentalistisk islam i riksdagsvalet ?
Finns det överhuvudtaget ett sådant parti i Sverige?

I det här landet tar man makten genom att vinna politiska val.
Eller tro Åkesson att de fundamentalistiska islamisterna ska ta landet genom väpnad kamp ?
Är det inte snarare så att Åkesson och hans anhang själva utgör det där hotet? Men det är ju iofs ett inhemskt hot.
Lika hemskt är det hursomhelst.
Andra världskriget är ju också en snygg liknelse i det här sammanhanget.
Vem i församlingen påminner mest om det kriget?

Nä. SD är ett parti för rädda människor.

Politik

Brukar aldrig kommentera politik på den här bloggen, den har hittills uteslutande handlar om populärkultur och sport.
Fram till i dag.
Idag publicerade Aftonbladet ett debattinlägg ( eller vad man ska kalla det ) från SD´s ledare, Jimmie Åkesson.
SD sägs ju vara folkets parti och stå för åsikter som "folk" , som är som "folk" är mest, tycker. När jag läste texten så fastnade jag direkt i första meningen. Vad står det ? Vad menar han ?
Begriper "folk" det här eller är det bara jag som är korkad ?
Jag är inbillar mig vara hyfsat upplyst, medveten och allmänbildad. Inte smartare än genomsnittet, men inte dummare heller.
Men det krävdes ett par genomläsningar innan första meningen blev begriplig.
Men jag är inte säker. Jag tror mig förstå vad han menar .

/citat/

" En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden."

/slut citat/
Vad betyder då meningen här ovan ?
jo, jag tolkar det så här.

Att : Det är bara i moderna länder som USA, Sverige och Tyskland som mångkultur förekommer och förespråkas.

Att: man i de ovan nämnda länderna ( som då är Sverige, Tyskland, USA mfl) förnekar och föraktar sin hembyggd.
(Det är vad ordet "oikofoba" betyder. Ett ord som är så krångligt att redaktören - på eget bevåg - satt en förklarande fotnot i slutet av artikeln.)
Att : Vi i väst har bestämt oss för att mångkulturellt är bra.
Något vi baserar på våra egna erfarenheter och sen applicerar på vår omvärld.
Alltså ; det är bara vi i den upplysta moderna västvärlden som gillar mångkultur.

Så tolkar jag Jimmie Åkessons första mening.
Det blir verkligen en paradox!

Om då Jimmie Åkesson är av en annan ( kanske motsatt ) uppfattning (än de påståenden han räknar upp ) så kan jag inte få det till något annat än han föredrar synsätt som förekommer i länder där man är emot mångkultur, bara värnar om sitt och de sina, samt inte är modernt västerländskt. Vilken typ av länder är det då ?
Låter som ett totalitärt och medeltida land. Ett sånt land som människor flyr ifrån. Är det något att eftersträva?

Något som travar på i samma takt är ju det vanliga SD exemplet med att "jag kan minsann inte åka till Iran och ställa mig och gapa. Då blir man avrättad!"
Apropå att man bör ta seden dit man kommer, vilket i detta fall innebär att man som utlänning i Sverige ska hålla käft och vara nöjd. Annars kan man ju åka tillbaka om det inte passar.
Är vi då bättre än dem, kan man ju undra? Är det inte det som är demokrati? Att man faktiskt får säga det man tycker ?
Så som vi gör i mångkulturella ,moderna västerländska länder?

Jag undrar om Åkesson verkligen önskar sig en utvecklig åt Iran-hållet?
Är det inte bra att man kan gapa och klaga utan att bli avrättad?
Får inte ihop SD logiken alls.
Jag tror dock att i Åkessons Sverige skulle inte Åkesson få säga vad han tycker
Så som han fick idag.
Tack för det Aftonbladet .

ps,
Och tack för fotnoten.

Idoler

Brukar svänga mig med att jag inte ger ett skit för Idoler och andra trams- artister.
Idol tycker jag fortfarande är ett hemskt program.
Intressant musik får svårare och svårare att nå fram, trots att vi har fler Radio /TV kanaler än någonsin. Program som "Idol" befrämjar ju inte direkt spännande och kreativ musik. Men, det finns undantag. Amanda Jenssen måste vara tidernas bästa Idol
Någonsin. I hela världen.
Hörde nyss Happyland och blev impad.
Vem är hennes proudcent ? Inte kan det vara någon Idol-människa ? Om det - Gud förbjude - är så , då lovar jag att se Idol resten av veckan

Nej, inte Svennis !

Flera uppgifter i media pekar på att förbundet faktiskt är intresserade av folkets man, "Svennis"
För en gångs skull håller jag med Peter Wennman på Bladet. Han brukar hacka på Svennis så fort chansen ges.
Wennman är - enligt mig- starkt färgad av sina brittiska förebilder, men idag ger jag honom rätt.
Jag tror Svennis & Svenska Fotbollslandslaget det är en "lose- lose situation "

Career moves

Tidningen Q hade i fjol en artikel med tips till artister som snabbt ville förbättra sin karriär. Tänkte på den idag då jag hörde Darin sjunga en cover på Coldplays "Viva la Vida".
Varför ?
Vad har pojkstackaren för rådgivare?
Man kan ju tycka vad man vill om utförandet, men " Viva La Vida" har väl precis lämnat topplistorna?
Eller är det en återgång till 60-talet då svenska artister förväntades spela in den senaste USA och Englands-hitten ?
----------



I dont need any "career moves" , I´m an f--cking artist
/Mike Scott

Kvinnlig förbundskapten

Inbillar mig att jag är feminist, men i den senaste tidens förbundskaptens debatt märker jag att mina åsikter faller över i - om inte motståndarlägret - det som kallas stofil-facket. De konservativa.Männen som värnar om sitt.

Jag försvarar mig med att det får inte bli rena stolleprovet bara för att det ska vara i sakens namn.
Bagkgrund :

Pia Sundhage föreslås som förbundskapten ,eller assisterande förbundskapten, för det svenska herrlandslaget i fotboll.
Det är DN´s Johan Esk som säger det. Esk är bra, tycker jag.
En av de bästa sportjournalisterna vi har. Möjligen skulle jag köpa tanken med Pia i den assisterande tränarrollen. Möjligen. Det skulle vara ett djärvt grepp och hon skulle nog våga sig på det, men det finns en person ( Lennartsson ) som ska ha jobbet om man ska följa förbundets planering och de långt ställa målen för landslaget. Lenartsson är idag boss för U-21 - Framtidens landslag- och en mycket framgångsrik sådan.

Därför tycker jag inte att Pia ska få jobbet. Lennartssson ska ha det. Annars kastar man bort mycket kunskap.
...men om inte Lennartsson fanns, Javisst.

Är dock inte säker på att spelarna skulle acceptera Pia som ass, för visst finns det ett motstånd mot att kvinnor får ledarroller inom herrfotbollen. Motståndet har dock mer med det faktum att damfotbollen är på en väsentligt lägre nivå, rent utförarmässigt, än om tränaren har en kuk eller inte.
Inbillar jag mig.
Framgångar på damsidan - även på tränarsidan - är inte överförbara till herr fotboll.
Så är det bara.
Skillnaden är jättelik. Inte i fråga om ledarskap, men män är - än så länge överlägsna kvinnor på att sparka boll.
Och det är inget konstigt. Damfotboll är i en jämförelse en relativt ny sport.
Ledarsidan hänger till en viss del med i den här herarkin. En divsion 1 tränare får sällan erbjudande om att träna Internationella lag. Men vinner hans lag ett par cuper, visar upp sig internationellt, han blir ett "namn" så kommer snart erbjudanden om tränar jobb. De allra bästa får förbundskaptensjobben. Men då ska man ha meriter, man ska vara "någon".
I Sverige har vi förbundsmallen där man börjar i botten med pojklag, jobbar sig upp och så småningom är ens grabbar män och då blir man förbundskapten. Så ser Lennartssons framtid ut. Kanske borde Pia - om hon nu överhuvudtaget är intresserad - göra som Lennartsson, starta med ett ungdomslandslag?

Pia Sundhagens OS Guld med USA´s damer väger mindre meritmässigt än ett SM Guld . Förbundskaptensjobben fördelas ( som de flesta andra jobb) utifrån kompetens och meriter och ska man följa den måttstocken så kommer Pia en bra bit ner på listan. Inte för att hon saknar kuk och inte för att hon saknar kompetens. Men hon saknar meriter som är jämförbara med övriga "sökanden". Hon slår dock Tomas Jennerby ( som har kuk) och många andra män. I min bok slår hon också Glenn Strömberg ( som är mångas favorit till det här jobbet) som i o f är en fantastisk analytiker, men helt saknar tränar-erfarenhet. Hon slår också- enligt mig igen- Henke Larsson som inte heller har någon tränarerfarenhet att prata om.

Jag vidhåller alltså att Damfotboll är en annan sport och inte kan jämföras rakt av med herrarnas variant. Det är därför spelarna blir förbannade ( Anders Svensson i p3) Jag tror han kände sig förolämpad över att blir jämför på samma skala som damer. Vem vill "byta ner sig" . Skulle du vilja ha en mindre meriterad (jag säger inte mindre kunnig, för det vet vi inte om hon är. Men hon har definitivt ett svagare CV än övriga kandidater ) chef bara för att könet var rätt?

Nya böcker

På läslistan:
( om jag nu kommer igenom sega "Sista Vintern" av Åke Edwardsson. Inhandlad i GBG för lokalkänslans skull)

Kjell Erikson - Öppen grav
Gellert Tamas- De apatiska
Klas Östergren - Den sista cigaretten*
Elmore Leonard: Road Dogs
James Ellroy- Feast of Death
Michael Connelly: Nine Dragons


( Den sista cigaretten var A-spåret på Pink Champagnes sista singel ( 1983) , texten skrevs av Klas Östergren)

Svennis

Alla verkar vilja ha Svennis som ny förbundskapten. T o m Glenn Strömberg vill det. Lite förvånande att Glenn går på den linjen, tycker jag. All respekt för Glenn Strömberg!

Visst vore det intressant med Svennis men jag tror inte det blir av.
Minns en intervju för flera år sedan då Svennis påpekade att Sveriges VM brons från 1994 var en så stor bedrift att den förmodligen inte skulle överträffas eller ens tangeras . I alla fall inte under överskådlig framtid.
Om han inte har ändrat uppfattning så tror jag det ( faktumet att VM brons inte går att bräcka) betyder mer än pengar och eventuella kontrakt med andra klubbar.
Jag har svårt att tro att Svennis skulle gå in i den här rollen om han inte är övertygad om att svenska landslaget kan prestera mer än det har gjort de senaste åren.
Är han det ?
Kan han slå Lagerbäcks facit ?
Jag tror inte Svennis går in i en roll där det står så mycket prestige på spel.
Visserligen misslyckades Sverige att gå till VM detta år, men att "bara" kvalificera sig för EM 2011 eller nästkommande VM duger inte. Det är ett minimikrav.

Om Svennis ska lyckas (enligt den måttstock som verkar gälla bland vissa svenska journalister ) måste han förbi åttondelen i ett stor turnering som EM eller VM.
Lagerbäcks lag lyckades inte med det, men man var- trots stenhård konkurrens- ytterst nära.
Man föll knappt mot världslaget Holland (straffar EM 2004) och Senegal (2002 , Golden Goal), förlorade klart till Tyskland i VM 2006 och missade avancemang från gruppspelet i EM 2008 efter förlust mot Ryssland.

EM 2008 kallades för ett fiasko trots att gruppen innehöll lag som Grekland ( som var regerande europamästare) Spanien och Ryssland ( laget som alla underskattade)
Kraven på svenska fotbollslandslaget är alltså stenhårda och, i mitt tycke, orealistiska.

Jag tror Svennis inser det och därför tackar nej.
Dessutom tror jag förändringen skulle bli minimal. Svennis är också en försiktig general. Jag hoppas därför Sverige satsar på något helt nytt, gärna en utlänning.
Varför inte Roy "grüna sidan upp"

Tack Lars!

Lars Lagerbäck slutar. jag väljer att skriva slutar istället för avgå.
Det där ordet "Avgå" har ju sportmurvlarna förstört.
Alla ska avgå.
Att "Avgå" är liksom lösningen på alla problem. The final solution.
Lagerbäcks sista resa med det svenska landslaget, den mot VM i Sydafrika, tog slut igår och då fanns det heller ingen anledning att fortsätta.
Han har hela tiden sagt att den här turneringen (VM 2010) är han sista.
Hade Sverige kvalificerat sig hade han stannat över VM. Allt detta stod klart innan matchen mot Danmark.
Trots det finns det journalister som tycker att de " äntligen lyckats"; att Lagerbäck var tvungen att vika sig, ge sig för trycket etc, etc..som någon d-j öststatsdiktator.


Lagerbäck slutade enligt planen ( nåja, en match för tidigt, men det är oviktigt i sammanhanget)
Avgår är något annat. Avgår, det gör man "mitt i" . När man avbryter något som inte är slut, då, först då, avgår man.

Lars Lagerbäck var aldrig riktigt bekväm med murvlarna.
Hans företrädare, Tommy Söderberg, verkade ha lättare att överse med dem. Detta trots att de var än mer oförskämda mot honom. I alla fall mot slutet.
Lagerbäck fick nog mest skit för att han var tråkig. Och kunnig. Tråkig och kunnig är ingen bra kombination i dagens mediafixerade värld. Murvlarna hade svårt att glänsa, det var svårt att trumfa Lagerbäck. Dessutom var han - ffa mot slutet - en surputte och snäste av dem. Det går inte hem.

Sverige är en medelmåttigt fotbollsnation som ibland lyckas rubba de stora lagen tack vare disciplin och kollektiv styrka.
Trist ? Javisst, men inte desto mindre sant.
Vi är inte Spanien, Italien, England eller Argentina. Ändå lyckas vi ibland slå de här storheterna och då gör vi det på vårt "trista" svenska sätt och inte med offensiv fotboll och stort bollinnehav. Tyskarna däremot klarar vi sällan av, de är för lika oss..fast bättre. De är bättre på att tråka helt enkelt.

Men det duger inte längre att bara vinna mot "typ" Italien, man måste göra det snyggt också.
Det klarade aldrig Lagerbäcks landslag av.
Men kan vi verkligen kräva det ?

Jag beundrar Lagerbäck men det finns givetvis plumpar i protokollet. Sista säsongen innehöll ett par rejäla bottennapp pga oförmågan att göra mål på blåbärsnationerna Malta och Albanien. Trinidad-Tobago matchen i VM 2006 går inte heller till historien. Lagerbäck är en försiktig coach och, precis som Tommy Sandlin, inte den aktivaste i stridens hetta. Jag kan också förstå att journalister retade sig på hans tillknäppta attityd.
MEN
om någon förbundskapten i framtiden kommer att lyckas med det Lagerbäck gjort - att ta Sverige till 5 stora mästerskap i rad - så blir i varje fall jag överraskad. Glatt överraskad. Jag tror nämligen det blir mycket svårt.
Så; Tack för de här åren Lars . Tack för att vi fick vara med varje gång det begav sig, och hade inte Svenssons snurrfint med efterföljande skott tagit i stolpen så vete fan och vi inte fått uppleva -94 en gång till

Obama vs Ekwall

Utnämningar i veckan :

Jag förstår att årets fredspristagare väcker debatt. För om man - som Obama faktiskt gör - utkämpar 2 stycken krig så borde det diskvalificera en från att ens komma ifråga för ett fredspris.
Men han har ju faktiskt "bara" ärvt dem och förhoppningsvis leder utnämningen till något gott i framtiden.
Som t ex fred i Irak och Afganistan.
Obama tycks ju själv anse att han är un-worthy och att utnmämningen ska ses som proaktiv.
Han är en vis man den där Barack Obama. Jag litar på honom.

Värre är det då med utnämningen av näste chef för TV-sporten.
Vem ska ta över nu när Albert Svanberg flyttar till Göteborg. Någon tidning nämnde Patric Ekwall....
Patric Ekwall??
Som chef ?
För SVT Sporten?
Tror han har större chans på nästa års fredspris faktiskt. Att göra ett bra jobb, alltså.
Han verkar i alla fall snäll den där Ekwall.